除了回答有关购物行为如何与六个可持续性维度相关的问题之外,我们还要求受访者根据购买食物时的重要性分配100分为这六个维度。也许并不奇怪,低收入的消费者对可承受能力的重量高于更高的收入消费者。相比之下,比低收入的消费者更高的收入消费者在口味和营养上的重量更大。社会责任,环境影响或收入类别的可用性所附加的重量的收入差异很小。
收入较高的消费者对饮食更加满意,下一次付款以为家庭购买食物的可能性要小得多。
为了跟踪消费者是否开始以更高的价格响应或经济衰退的方式购物,我们询问受访者是否会购买售价为100美元的品牌杂货篮,还是可比的一篮子杂货篮,价格为85美元或70美元(受访者的数量随机变化)。收入更高的家庭更有可能说他们选择品牌而不是通用产品,而不是低收入的消费者。但是,对于所有三个收入群体,没有一个人特别敏感品牌与通用的价格变化。
对食品政策的支持也有收入差异。低收入家庭对政策表现出更多的支持,例如增加对AG研究的资金,但与收入更高的消费者相比,他们对快餐分区和甜味饮料税的支持较少。金宝搏官方app下载
We added several new questions this month related to how food away from home spending varies by different type of outlet (and by in-person vs. drive through vs. delivery), and we added questions about consumers’ beliefs about various food-related issues. There was strong agreement that climate change will impact food prices, and less agreement that GMOs are safe or that plant-based milk is healthier than dairy milk. Perhaps an indication of chemophobia or general distrust of unknown substances, 26% agreed that food with deoxyribonucleic acid (i.e., DNA) is unsafe to eat.
报告中还有更多。检查整个事情这里。