博客

188投注官网

有关通胀和整个经济供应链中断的消息不断出现。在与记者谈论这些问题时,我经常被问到一些问题,这些问题的前提是,我们对进口的依赖以及对国际市场和贸易的敞口,在一定程度上造成了波动性。关于港口的船只被堵、集装箱价格上涨、卡车司机短缺的故事都助长了这种说法。

然而,我的观点是,一个更本地化、更少依赖贸易的世界——至少在粮食和农业领域——通常更容易受到随机供应冲击的影响,而不是更少。

考虑一个极端的例子。假设有一个叫Isolationville的小社区,那里的居民只吃当地种植的食物。现在想象一下不利的冲击。也许Isolationville在生长季节经历了干旱,或者野火,或者洪水。或者,龙卷风摧毁了所有的温室和食物仓库。孤立镇不再有足够的食物来养活它的居民。因此,在Isolationville,食品价格将会飙升。也许孤立镇可以在需要的时候求助于它的邻居。但如果灾难是与气候或天气有关的,他们邻居的食物供应也可能在孤立镇需要的同时受到不利影响。此外,如果他们的邻居像Isolationville一样——只关注内部需求——他们不会计划种植更多的植物,因为他们预计邻居会需要帮助。

现在,想象一个不同的社区,Cosmopolitanville。Cosmopolitanville公民吃一些食物的来自当地,而且来自世界各地的进口食品。假设Cosmopolitanville经历相同不利冲击的Isolationville - 干旱,火灾,洪水,龙卷风。会发生什么食品价格和粮食供应在Cosmopolitanville相对于Isolationville?由于Cosmopolitanville的饮食是当地条件的依赖,也不易发生局部供给冲击,并Cosmopolitanville将有较少的食品价格上涨,减少粮食不安全比Isolationville尽管经历完全一样的震撼。

从这个角度看,贸易可以作为保险消费者的食品对当地的不利冲击的一种形式。老话说“不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里”适用于这里。仅仅依靠本地生产简直是把所有的鸡蛋放在一个篮子地方。当然,如果仅Cosmopolitanville从单一的国外位置的进口食品将出现同样的问题。更有弹性的策略,将需要买卖都是不太可能由同一个负面冲击影响了一大批合作伙伴。

在我们生活的世界农业的一个优势是我们有大量全球联商品市场的许多产品,如玉米,小麦,猪肉。在任何一个地理位置的灾难可能对这些产品(这取决于位置的大小和生产量)的全球价格产生影响,但它会通过生产其他地区静音。此外,价格上涨的不利影响的位置作为利润信号,企业要承担的费用,以齿轮和再直接食品和农产品转移到最需要的领域。

我在普渡大学的同事汤姆·赫特尔(Tom Hertel)是2021年联合国粮食系统首脑会议科学小组的成员,作为这一工作的一部分,他最近参与了该工作的撰写一篇论文解决“建立应对脆弱性、冲击和压力的韧性”问题。这就是他们写关于与弹性有关的贸易问题:

一方面,融入全球供应链和世界市场,另一方面,在缩短供应链和提高粮食自给自足的情况下,需要就地采购产品,这两者之间存在着重要的权衡。更好地融入世界市场,可以在当地干旱、洪水和其他自然灾害面前确保粮食安全。在前殖民时期的印度,由天气引起的饥荒很常见,洪水或干旱破坏了当地的农作物,导致数千万人死亡。然而,随着殖民时期印度铁路的引入,Burgess和Donaldson(2010)发现,与类似极端天气事件相关的死亡人数大幅减少,这表明,通过允许及时的粮食进口,改善的市场一体化极大地提高了粮食安全。最近关于国际贸易在缓解气候变化不利影响方面的作用的研究加强了全球化在应对不利气候影响方面的益处(Baldos和Hertel 2015;Gouel and Laborde 2018)。然而,当不利冲击的来源是全球市场时,各国可能有动机使自己不受这些事态发展的影响。这一战略的问题在于,越多国家将自己与世界市场隔离开来,这些市场就会变得越不稳定,正如2006-2008年和2010-2011年粮食价格危机的背景下所发现的那样(Martin和Anderson 2012年)。这损害了那些依赖这些市场进口关键粮食的国家——往往是最贫穷的国家。

18金宝搏线上体育博彩

最近的一次文章在里面《福布斯》题为“再生农业:食品零售业的下一个趋势”。看来再生是一种需要一段时间才能实现的趋势。这是我对一篇文章的评论纽约时报从一年前的今天开始。

Regenerative is the new sustainable, which was the new local, which was the new organic. It's a halo treadmill. And, a corporatization treadmill. https://t.co/RNDBGBo33U

— Jayson Lusk (@JaysonLusk) August 28, 2020\n","width":550,"height":null,"resolvedBy":"twitter","providerName":"Twitter"}" data-block-type="22" id="block-yui_3_17_2_1_1630338731494_10663">

如下图所示——摘自我大约一个月前的一次演讲——《时代》杂志有一个封面图片,上面写着“忘记有机”。2007年的《吃本地菜》。随后,我们似乎从本地转向了可持续发展。现在是再生。接下来,它将是其他东西。

是什么原因导致了各种食品营销主张的起起落落,或者说是起起落落?

treadmill.JPG

如果消费者和投资者对降低食品生产对环境的影响、改善我们的健康、让农场动物过上满意的生活或提高小农的收入没有一些潜在需求,这些运动都不会有任何吸引力。这些基本关切的存在为新的运动提供了背景,使它们在餐桌上占有一席之地。在这种背景下,食物流动的上升是由以下因素驱动的。

  • 渴望真实可信,

  • 制造和寻找神话(解决所有粮食系统弊病——环境、健康、粮食安全等——的“银子弹”解决方案似乎特别有说服力),

  • 小而自然的浪漫主义,

  • 追求地位(食物即时尚),以及

  • 能够在体制上为运动争取支持的委员会信徒的核心。

在某种程度上,这些运动失去了光泽,变得毫无生气。这并不是运动“消亡”(例如,有机食品似乎仍在经历)强劲的销售增长),而这些运动最终会失去其道德力量和文化储备。为什么?

这里有一些想法。

  • 作为一个运动的发展,有必要进行标准化。究竟什么是“局部”?食品在相同的状态下成长?或地区?在100哩?或50哩?什么是“再生”?我还是不知道答案是最后一个。在有机,竞争的定义和冲突的标准的情况下最终美国联邦标准和认证计划在2002年。虽然认证有助于提高透明度和消费者沟通,但在过程中做出的选择可能会疏远“真正的信徒”。例如,考虑水培作物是否可以获得有机认证这一有争议的问题。无论美国农业部在这个问题上(以及无数其他问题上)做出什么决定,都会产生赢家和输家,一些人认为,这项运动已经失去了获得主流吸引力的方式。

  • 公司化和绿色清洗。当这些运动是小型和成长,并吸引消费者,产生的利润吸引新的加入者和竞争,最终包括“大食品”和“大银”。广大玩家可以带来新的知识,规模经济,开放营销渠道,这有助于减低成本,并帮助运动成长。然而,许多这些食品运动的前提是呼吁“自然”和“小”,并在许多方面,移动意识形态往往是对立的规模。非常事情需要发生在主流运动破坏一组特定的运动发起人中的信誉。

  • 科学的发展。当一场运动是新的和未定义的,就像现在的“再生”运动一样,人们很容易把自己对粮食体系改革的所有希望和梦想都附加到它上面。但是,随着运动变得更加明确和标准化,科学家们开始进行研究,并发现世界是复杂和微妙的。例如,研究发现,有机食品在本质上并不比传统食品更有营养;而且,虽然有机食品使用的合成农药更少,但它的产量也更低,因此需要更多的土地来生产同样数量的食物。研究发现,食物的地域性与温室气体排放的关系不大。等等。如果一场运动不是灵丹妙药,它就会失去一些光彩。

  • 主流删除声望。当每个人都能吃到有机食品的时候,吃有机食品就不再是一件很酷的事情了。无论是服装还是食品,高端时尚的部分吸引力在于它的排他性。高价格有助于这些产品保持其地位象征,但随着标准化、公司化、竞争和规模经济的出现,价格往往会下降。对于一些人,对于一些商品,这可能会导致凡勃伦效果好,在需求下降的价格下跌,因为好失去其作为身份的象征地位。

在与可持续发展相关的食品趋势中,我们不太可能达到没有起起落落的地步,但或许有一些方法可以让我们从单调乏味的工作中走出来。一种可能是更加以结果为导向和客观(而不是以过程为中心和主观)168博金宝 .也就是说,营养事实小组的出现似乎并没有阻止与饮食相关的时尚和趋势的循环,从低脂肪到低碳水化合物,从高蛋白到无麸质,再到植物性。也许这些潮起潮落只是人性的一部分。

188.博金宝

最新数据今天出来劳工统计局在通货膨胀方面,很可能会出现通货膨胀继续讨论关于粮价的成本。最新数据显示,2.6%,比去年同期(即七月2020年至2021年七月)增加食物在家里的价格和食品价格离家出走一年同期增长4.6%。这些数字是不是疯了高,但他们比我们已经走在了过去十年期待更高。例如,平均年同期比2009年增长每年七月至2019年(即十年前的大流行)的食品在家里为1.04%,而食品远离家乡,2.54%。

在最近几个月,一些食品品牌和农业食品投资集团订婚,我一直在问我的想法是否为“溢价”或“小众”产品的需求可能会或多或少地受到通货膨胀的因素。

考虑这一点的一种方法是需求弹性,它告诉我们消费者想要购买的数量(Q)如何随产品价格(P)的变化而变化。产品需求弹性的基本公式如下所示:

elasticity.JPG

这个公式告诉我们,当产品价格变化1%时,需求量将发生多大变化(百分比)。ΔQ/ΔP是需求曲线的斜率。对于传统产品与“优质”产品的斜率变化,很难概括出任何一般规律。然而,后期价格除以数量(P/Q)几乎肯定比传统产品的溢价更高。根据定义,优质产品的价格较高,通常情况下,优质产品的销售额(Q值)低于传统产品。因此,根据上述公式,有理由相信“优质”产品和品牌将具有更大的需求弹性,即它们将比传统的非优质产品具有更大的价格弹性。这意味着“优质”产品价格的1%变化将导致“优质”产品需求量的百分比变化大于传统产品的情况。

那么,数据说明了什么呢?有上百万种“优质”产品,但让我们看几个例子。一项研究几年前,我用杂货店扫描仪的数据估算了有机和无笼鸡蛋与传统鸡蛋的需求弹性。自由笼、有机笼和常规笼的需求弹性分别为-2.99、-1.52和-1。因此,如上所述,优质蛋制品比传统蛋制品对价格更敏感(至少在百分比方面)。再举一个例子本研究达尔和福尔茨对牛奶需求的研究,该研究也使用了食品杂货扫描仪的数据。他们发现,非rbst、有机和传统牛奶的自身价格需求弹性分别为-4.4、-1.4和-1。同样,优质牛奶产品比传统牛奶产品对价格更敏感(按百分比计算)。另一个例子是本报,有机苹果、香蕉和葡萄的需求弹性分别为-1.1、-3.2和-3.5,而传统苹果、香蕉和葡萄的需求弹性分别为-0.83、-0.7和-0.49。在所有这些例子中,“优质”产品比传统产品对价格更敏感。

上述讨论表明,与劳动力、能源或包装成本上升相关的通货膨胀因素将推高零售价格,对高端产品的销售产生更大的影响。也就是说,要记住,溢价产品1%的价格变化比传统产品1%的价格变化要大得多。

例如,假设有机鸡蛋卖3美元/打,而传统鸡蛋卖1.5美元/打。假设更高的包装成本意味着每个纸箱现在要贵0.25美元。如果这个成本完全转嫁到零售价格上,这意味着有机食品的价格将上涨(0.25/3)*100 = 8.3%,而传统食品的价格将上涨(0.25/1.5)*100 = 16.7%。因此,相对于高端产品而言,固定单位成本增长对传统产品的影响更大。

即使溢价产品的需求的价格弹性在绝对值上更大,但与传统产品相比,溢价产品增加的生产、加工和运输成本可能占零售价格的百分比更小。在这种情况下,重要的是要记住,传统和优质产品是需求的替代品。一种被称为Alchain-Allen效应或“把好苹果送出去”的现象开始发挥作用。维基百科解释如下:

如果同一产品的高、低档等两种替代产品的价格都增加一定的运输费或一次性税金,消费就会转向高档产品。这是因为增加的单位数量降低了高等级产品的相对价格。

总之,很难知道高端产品是否比传统产品更多或更少地受到通胀因素的影响。高端产品可能会更具需求弹性;但是,如果成本以固定的方式增加,则单位成本增加,这将对传统产品产生更大的相对影响。这对于经济“一方面……另一方面”的答案是什么?

代表美国众议院作证

今天早些时候,我在美国众议院农业、畜牧业和外国农业小组委员会作证。会议的主题是“牛肉供应链的现状:冲击、复苏和重建”。可以找到四名证人的听证会和书面证词的链接在这里

我的书面证词复制如下(或者,如果更容易阅读的话,在这里)188188金宝搏 ).

********************************************

科斯塔主席,约翰逊高级成员,小组委员会的成员们,感谢你们今天邀请我来到这里。我是一名食品和农业经济学家,也是普渡大学农业经济系的特聘教授和系主任。

首先,我将提供一些背景资料,说明近年来导致牛和牛肉市场波动的一些经济因素。然后,我将把我的重点转移到目前肉牛行业面临的三个经济问题:包装能力和弹性,价格发现,贸易和创新的重要性。

在过去的几年里,牛肉和牛市场异常动荡和不稳定。主要活动包括一个主要的损失加工厂在2019年火,demand-induced中断COVID-19造成餐厅支出的下降和杂货支出激增,后半段中断从COVID-19造成职工疾病在包装工厂,增加饲料价格,干旱在西方,最近,中国进口和网络攻击增加。在过去30年中,只有一年的活牛价格波动超过了2020年。消费者同样经历了巨大的价格冲击。2020年6月,牛肉零售价格同比上涨25%,2021年5月同比下跌3%。

当试图理解当前的挑战时,一些历史观点是有道理的。在过去十年中,牛的库存呈V形。相应的牛的价格呈反向V形。从2010年到2015年,屠宰的商业牛总数下降了16%以上。这一下降导致由于饲料价格的大幅上涨和中西部一些地区的干旱,om生产商削减了库存。牛数量的变化影响了包装行业。当时,相对于牛数量而言,包装能力过大,牛加工的回报受到了冲击。一些中小型包装商退出因为它不再有利可图了,一些大型包装商为了使产能与库存保持一致而使工厂战栗。

相对于牛的数量的高水平产能,加上强劲的需求,导致了牛价格的上涨。按照一种常见的循环模式(“牛循环”),生产者保留了小母牛,扩大了牛群规模,以从2014年和2015年经历的价格上涨中获益。截至2019年,商业牛屠宰总量较2015年的低点增长了16.7%。包装部门调整到较小的牧群规模后,现在发现自己处于相反的位置:相对于加工能力,牛的数量较高,这给牛的价格带来了下行压力。正是在这种背景下,我们经历了意想不到的火灾、流行病和网络攻击,进一步加剧了有限能力的影响。如果这些意外事件发生在2014年或2015年,对生产者的影响将大不相同。

从最近的历史事件中,我们可以学到一个关键的教训。在牛和牛肉市场存在长期的滞后和连锁反应。一个生产者今天决定繁殖一头奶牛,大约需要三年的时间产出的后代才能上市。同样,今天的投资者决定建造一个新的包装工厂。建设完成和产能上线还需要数年时间。每个人都在用自己的信息对未来下注,而这些信息在最终结果实现时已经存在了两三年。牛的库存已经开始下降,而牛的价格自去年夏天以来一直在上涨。作为政策制定者,我对你们的建议是:不要过分关注今天正在发生的事情。想想3到5年后需要什么。市场参与者会适应不断变化的环境,尽管有时会因为生物和建筑业的滞后而比我们希望的要慢,但理想的政策应该专注于长期力量,以改善一个行业的生产者和消费者的福祉。

在此背景下,我将谈谈当前行业面临的三个问题中的第一个。有许多州和联邦政府的倡议来增加处理能力。正如之前指出的,2020年的加工能力即使没有发生大流行,也可能“吃紧”,这对牛价造成了下行压力。然而,我们似乎处于牛的循环的另一个阶段。牛库存正在下降。饲料价格正在上涨。西部有一场干旱。随着时间的推移,这些因素可能会使牛的数量接近目前的容量。此外,即使没有联邦政府的投资,也有一些私营部门的举措来提高自动化程度和增加包装能力。更大的产能和更少的牛将有助于支撑未来的牛价。 But, as the experience of the past decade has revealed, that will not be the end of the story. Whether we are setting ourselves up, in five years' time, for another situation in the packing sector like the one experienced in 2014 and 2015 remains to be seen. Additional government investments in capacity, for the purpose of improving cattle prices, may be fixing yesterday’s problem.

增加产能还有另一个理由:提高该行业的弹性。额外的容量可以被视为一种保险,以应对火灾、流行病或网络攻击等事件导致的意外容量减少。新冠病毒感染导致该国牛肉屠宰能力大幅下降。系统中几乎没有过剩产能,也没有适合市场的牛可去的地方。马:我金宝搏官方app下载的研究与普渡大学的同事梅林一村表明,即使我们会有更多的分布式包装部门组成的更多的中小型工厂,而不是少量的大型工厂,价格扩散动力学和牛肉供应中断也不会比我们目睹了可能已经明显不同。当时的问题不是工厂的规模或地点,而是整个行业的产能。

然而,产能过剩的成本很高,对于单个封隔器来说,在产能显著降低的情况下进行常规作业对其没有好处。想象一下,你去找一个投资者,要求他投资数千万美元,而他的计划是只运营一个产能只有50%的设施。很少有银行家会同意这样的交易。基于公共保险的理由,支持补贴额外的加工能力可能是合理的,但最终,养牛周期的起伏将决定包装行业的长期规模,当牛的数量恢复到与产能一致时,新获得补贴的工厂将比旧的现有工厂更具优势,最终盈利能力决定了包装行业的规模。支持小型和本地加工商可能有利于当地的经济生态系统,并增加生产者的定制收获操作,但这些操作,由于缺乏规模经济,必须关注质量和服务,以保持竞争力,而且它们在全国工业中所占比例如此之小,如此规模的投资不太可能显著改变工业总产能。还值得注意的是,增加包装能力的成本并不仅限于混凝土和铁。我鼓励你们考虑限制新进入者从而扩大产能的其他成本和障碍。劳动力的可用性一直是该行业面临的一个重大挑战,劳动力限制限制了处理能力。 Other factors include the costs of complying with federal, state, and local regulations related to labor, food safety, zoning, transportation, and more.

第二,针对2020年经历的相对较低的牛价,有一些建议影响牛的营销。一组担忧集中在以协商或现金方式出售的牛的份额上。虽然以这种方式出售的牛的份额约为20%,自2014年和2015年经历的高牛价时代以来没有太大变化,但比十年前的情况要低。在配方基础上出售的牛通常利用谈判后的现金价格作为基础。因此,相对少量的牛的交易会影响大量配方定价牛的价格。人们开始担心,现货市场是否有足够多的交易来真正反映市场基本面。在改进价格发现的努力中,需要作出一个重要的区分:价格水平和价格波动。即使所有的牛都是在商定的现金基础上交易的,价格水平不一定会提高;然而,我们可能更有信心,任何给定的交易都能反映当时和地点的“真实”基础供需状况。事实上,现金交易是否太少,以至于无法反映市场基本面,这是有争议的。

试图强制更多的牛以协商、现金为基础出售,有潜在的好处和一定的成本。事实上,大多数生产者和包装商选择使用替代营销安排销售牲畜,这表明他们看到了这种营销形式的好处,即增加确定性、降低交易成本和供应链协调。强制规定一定比例的牛在谈判的基础上出售将导致一些生产者和包装商放弃他们目前认为更可取的营销方法。这是一个代价。此外,在过去几十年中,消费者对牛肉的需求有所增强,在此期间,配方奶粉定价的使用有所增加,从而奖励了质量的提高。削弱消费者、零售商和包装商通过配方和纵向协调来激励质量的能力可能会对需求产生不利影响。

要求更多的谈判交易的最佳经济理由是,价格发现是一种公共产品。在提高价格发现能力方面,还有比强制要求成本更低的方法吗?牲畜强制性报告(LMR)是一种提高价格透明度和发现的工具。继续研究改进这一立法金宝搏官方app下载可能会进一步促进价格发现。要避免的税收或要使用的补贴,谈判现金市场很少被提及,尽管它有类似的经济直觉。即使授权,它可能更有效,如果再加上“总量管制与排放交易”系统,安全义务牛在现货市场可能在二级“抵消”市场买卖类似目前存在燃料生产要求给定的混合燃料。在任务中包括商定的网格或公式交易也将减少政策的成本。考虑成本更低、限制性更强的解决方案是很重要的,因为养牛业在不断发展,需要保持与其他动植物蛋白的成本竞争力,以便在消费者的餐桌上占有一席之地。

最后,我将鼓励大家关注那些能够改善整个行业健康状况的政策。对牛价和包装能力的讨论可能会给人留下这样一种印象:牛肉和牛市场代表着一场零和游戏。但是,一方的利益不一定要以另一方的利益为代价。什么样的政策增加了所有参与者(小牛生产商、背景人士、饲养场、包装工、零售商,最终是消费者)所能得到的馅饼的大小?

正如最近几个月所见证的,改善的贸易关系能够改善该行业多个部门的经济环境。美国出口的牛肉约占牛肉产量的12%。贸易协定对于帮助美国生产商打开市场、让产品流向最看重它们的消费者非常重要。

在研究和创新需求的增加或提高生金宝搏官方app下载产率的投资有可能对消费者,生产者的净赢,和环境。自1970年以来如果我们不创新,约11万个以上育肥牛会一直需要生产牛肉的美国消费者去年实际享受的金额。创新科技节省了额外的土地,水,饲料,这些牛将要求,以及废弃物和温室气体,他们就会发出。在研究的投资,以提高畜禽可以提金宝搏官方app下载高生产者的盈利能力,消费支付能力的生产力,并为食品供应链的可持续性。

尽管在过去的几年里面临挑战,肉牛系统对一系列大的、意想不到的破坏反应非常好。生产者价格一直在上涨。消费需求强劲。在考虑对养牛业产生重大影响的变化时,这些核心事实应该牢记于心。

118金宝搏抽水

随着政权交替和争议的持续COVID-related市场混乱在美国,有许多积极的对话和政策建议集中在牛市场的集中和定价。我的许多同事对这些话题都有独到的见解。举几个例子,看看最近听到格林·唐瑟、玛丽·亨德里克森、达斯汀·埃林、马克·加德纳和贾斯汀·塔珀的证词这件由经济学家德尔雷尔·皮尔、大卫·安德森、约翰·安德森、克里斯·巴斯蒂安、斯科特·布朗、史蒂夫·昆茨和乔希·梅普尔斯等人撰写写作Koontz。

争论的一个主要问题是,随着时间的推移,在现金或现货市场出售的喂养牛越来越少。相反,越来越多的牛通过各种配方或合同出售。问题在于,大多数合约都是以现金市场价格为基础,在此基础上加减溢价和折扣。也就是说,一小部分交易决定了大量牛的价格。现货市场上是否存在“足够多”的交易,以真正反映市场基本面并促进价格发现(有些人认为,是为了防止任何一方的“市场操纵”)?这实际上是农业在集中和整合的情况下所面临的一个老问题。例如,比尔·托梅克有一个开创性论文从1980年起,在名为“下降终端市场上的价格行为”的瘦身市场上

目前的一些政策建议包括要求包装商在现货市场上购买一定比例的牛。这种方法可能会提高价格发现能力。然而,这是有代价的。目前的许多合同奖励牛肉质量。如果这些激励措施被削弱,质量是否会下降,从而导致消费者需求下降?更重要的是,可以注意到,远离现金市场的趋势反映了生产商和包装商的自愿选择,他们都认为,相对于现金市场,寻求替代营销安排会带来一些好处。要求一定比例的交易发生在现货市场,将要求一些生产商在现货市场上出售,他们可能更喜欢通过合同或公式出售。这是一个成本。

话虽如此,更多的现金交易也可能带来好处。这些好处可能被认为是一种公共利益,因为正如前面提到的一些证词和文章所指出的,改进的价格发现并不一定意味着生产者的价格更高。相反,这意味着任何给定的交易都可能更能反映市场基本面,而不是“噪音”或其他特性(参见Tomek的文章,以更深入地处理这个问题)。

因此,要求更多的牛在现货市场上出售既有好处也有成本。你可以点击前面提到的链接,自己看看大多数经济学家在这个问题上的结论是什么。我在这里的目的并不是讨论这个话题本身。小罗杰·皮尔克(Roger Pielke Jr)的书中最有效地倡导了学者的作用诚实的经纪人就是要努力拓展思路的机会集。

如果目标是提高价格发现率,还有比强制在现货市场上出售一定比例的牛更有效的方法吗?或者,有没有办法降低强制性上限对系统的成本?

一些想法(其他相关的想法,我之前提到的许多人都提供了)。

如果与“限额与交易”体系相结合,授权可能会更有效。如果每个包装工厂必须在现货市场上购买一定比例的牛,就可以为联邦分配的“买牛义务”创建一个二级市场。每个加工商都有强制性义务在一定时间内购买一定数量的牛。他们可以通过购买牛来履行这一义务,也可以通过从另一个加工商或实体那里购买“补偿”来履行这一义务。这些补偿基本上把在现货市场上购买牛的义务从另一个加工商转移到另一个加工商(或另一个实体)。

这个次级“抵消”市场的价格将反映需要额外现金交易的成本。更重要的是,这种方法将确保那些在现金市场上买卖的牛是那些以这种方式最有效出售的牛。虽然可能有点疯狂,但像这样的燃料二级市场很活跃,联邦政府要求炼油厂购买并混合一定数量的生物燃料(见下图)RINs的解释),也有类似的方案以最具成本效益的方式减轻污染(见这件关于二氧化硫总量管制和排放交易)。

这个期货市场是牛的价格发现的另一个领域,即使在没有很多现金交易的情况下,期货价格也是相关的,特别是考虑到活牛期货合同可以通过实物交付牛来结算。如果期货市场也“太薄,”为什么不让指令作用于期货价格而不是实体动物本身?这可能会降低交易成本。

如果价格发现问题真的是一个公共利益问题,那么就有大量的经济学文献研究这些问题。从纯技术官僚的角度来看,阻止搭便车的一种方法是对这种行为征税(在这种情况下,这意味着对不在现货市场的交易征税)。或者,可以补贴现金市场的销售(补贴是如何获得的?)与强制要求相比,这些税收和补贴政策的效率如何?

或者,我们这些学者可以向诺贝尔经济学奖得主学习埃莉诺奥斯特罗姆的书,坐下来,看规范和做法冒出来帮助解决什么公地的这个特殊的悲剧。